万能险真的是洪水猛兽吗？我们是不是错怪了万能险？

讲真，我不知道那些天天声称回归保险保障，创造内含价值的监管者、从业者、媒体、社会大众，看到这个数字后，会不会反思过去30年，即便不发展万能险，你们是怎么让保险姓保的？你们还觉得是万能险发展太快了吗？难道不应该是保障型产品发展太慢了吗？

　　其次，险资举牌不是太多，股权投资不是太多，而是刚刚开始。

　　根据中国保监会监管政策，一般而言，权益类投资上限为30%，不动产类投资上限为30%，其他金融资产为25%，境外投资为15%。如果是投资蓝筹类股票， 权益类投资上限可以上升到40%。2015年A股牛市期间险资权益类投资最高也就在16%左右，经历股灾后2016年上半年险资维持在10%上下，距离最 高上限空间巨大。

　　而从大家热衷的国际比较而言，美国在利率市场化逐步推进过程中，股票为代表的权益类资产大比例上升，从1975年前后的不到10%上升到30-40%左右；英国权益类尤其是股票类资产占比超过40%，为所有资产配置类别最高。

　　如果是按照某些人士的外行评价，这些国家全都是把保险作为融资平台去炒股，把老百姓的血汗钱不当回事？如果这些人的投资策略，保险资金2016年应该超配债券等固定收益类产品，简配权益类投资产品，这种投资策略在长期利率下行的过程中风险不大？我表示深深的怀疑。

　　再来看看很多人热衷的巴菲特的伯克希尔哈撒韦公司的投资分布：在伯克希尔的保险资金配置中，股票是第一大类资产（37%到48%不等）、现金及其等价物居第二、固定到期证券第三。作为财险公司之一，该公司的这种模式与美国财险资金的主流配置模式并不相符。

　　那么到底是巴菲特这么多年冒险大错特错了呢，还是说很多从业者原来的认识根本就是错误的？伯克希尔的这种配置模式是以资产负债结构中大量的股东权益为后盾，是以现金类资产对负债的大比例匹配为基础，以股票投资收益的相对稳定性为依托的，这才是关键，而不是简单的比例结构。